6502 sayılı TKHK ile, tüketicive tüketici işlemitanımlarında değişikliğe gidilmiştir. TKHK m.4/5 te, tüketici işlemleri nedeniyle kıymetlievrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrıolacak şekilde senet düzenlenebileceği, bu fıkra hükümlerine aykırı olarakdüzenlenen senetlerin tüketici yönünden geçersiz sayılacağı belirtilmiştir.Üçüncü kişiler senedin geçersizliğini ileri süremezler. Öğretide senedin tüketici yönünden geçersizliği f arklı şekillerde yorumlanmıştır. Yapılacak yorumda kanun koyucunun amacı dikkate alınmalıdır. Yorum, kıymetli evrakhukukunun temel ilkelerine de uygun olmalıdır. Bu doğrultuda, senedintüketici yönünden geçersizliğini , tüketicinin kişisel def ilerini ileri sürebilmesi bakımından genel hükümlerde öngörülen sınırlamaya kanundankaynaklanan bir istisna tanındığı şeklinde yorumlamak gerektiğini kabuleden görüşe katılıyoruz.
Def inition ofconsumerand consumer transactionhas beenamended by Consumer Protection Law No. 6502. As p er article 4/5 of saidLaw, it is mandatory that the negotiable instrument can be issued on name ofthe consumer and sep arated f or each instalments amounts, otherwise thenegotiable instrument will be invalid in terms of consumer. Third p artiescannot claim the invalidity. Doctrine has interp reted this clause with diff erent views. However the sp irit of Law must be considered during the interp retation. The views must be in line with f undamental p rincip les of CommercialLaw. In this resp ect, we are in op inion that consumer s right to claim ofinvalidity can be accep ted as sp ecial excep tion arising f rom the law to thegeneral p rincip le of claiming p ersonal obj ections
